14 comentários em “Vereador lamenta a decisão do Supremo”

  1. Só para terminar, triste e você como vereador, assim como os demais, nada fazem para mudar a cidade. A miséria, a cada dia que passa, aumenta mais. Triste é ver um governo, que quer o retorno da ditadura,; Triste ,são os milhões de miseráveis que aumenta a cada dia que passa; Triste são os políticos, que são eleitos pelo povo, depois esquecem, só voltando em época de eleição; Triste , foi a reforma da previdência, que tirou direito dos trabalhadores, onde mais uma vez, foi massacrado…Triste, é saber que no ano que vem, vai ter eleições, novamente vamos ter que eleger,pessoas, que só pensam no seu umbigo. É a democracia, pena que os políticos, assim como você, só pensa em defender um desgoverno que vive apoiado por milicianos…

    • Manda esse desavisado!! LER A CONSTITUIÇÃO. PRESUNÇÃO DE LIBERDADE. CARTA MAGNA!! PORQUE NÃO FALA DO DESGOVERNO. DOS FILHINHOS DO MITO!! É OUTRAS QUESTÕES QUE TODOS SABEM!! VEREADOR GISTA DE UM FLASH!! A COMO DIZIAM ANTES!! PRA PROCURAR A VENEZUELA OU CUBA!! Quem sabe o laranjal se muda para os EUA!! Kkkkk. Pra quem acredita em MITO!!!kkkk

  2. Para ser Vereador e ter seus benefícios a Constituição Vale, mas pra fazer valer algo EXPLICITO na constituição, aí ela mesma não vale mais nada.

    noção nenhuma de direito, portanto, um péssimo legislador.

  3. Esse João Machado pensa que a discussão sobre a prisão em 2a instância se resume na prisão ou soltura do Lula…Não meu amigo! A discussão é um pouco mais complexa, eis que viabilizará a soltura de milhares de homicidas, estupradores, traficantes de drogas, membros de organizações criminosas e outros…a bem da verdade é que as pessoas estão se lixando se o Lula vai ser preso ou solto, mas por outro lado, querem viver suas vidas sossegadas, sem o temor de se tornarem vítimas dentro de sua própria casa ou mesmo num singelo passeio numa praça pública…

  4. Fabiano, tem razão: A família bozo e seus milicianos, estão todos soltos. São bandidos, milicianos, fazem rachadinha e mandam matar.. Ainda mais, querem implantar a Ditadura, que é o que você não viveu…

  5. Apoiadíssimo., vereador Lucas. O senhor tá do lado certo. Quem defende bandido, bandido é. Quem usa a constituição pra defender criminoso, é mais bandido ainda

    • João Machado, falando em ditaduras: como vai a democracia na Venezuela, na Coréia do Norte e em Cuba, países considerados como modelos segundo o PT e seus asseclas?

  6. O STF reestabelecer a presunção de inocência.Agora tem que colocar freio no abuso de autoridades.O Deltan da República de Curitiba estava criando um fundo de R$2,5 bi para fins particulares com seus sócios como o Advogado Carvalhosa citado ontem por um ministro no seu voto.
    Isso é crime também.Lucas Neves é um oportunista que não valoriza nem sua família,quem o conhece no bairro da Penha sabe bem.

  7. O engraçado sempre está nos comentários.
    Alguém já parou para pesquisar qual a origem da Lei nº 12.403/11, que alterou dispositivos do CPP, dentre os quais a redação do art. 283, analisada ontem pelo STF?
    Ela é resultado do PL 4.208/01, proposta pelo Poder Executivo (até onde sei, no último ano da gestão do ex-presidente Fernando Henrique Cardozo).
    O caput, do art. 283 foi mantido pelo parlamento tal como foi proposto pelo Poder Executivo. Ainda, o PL teve origem na proposta elaborada pela Comissão constituída pela Portaria nº 61, de 20 de janeiro de 2000, integrada pelos juristas Ada Pellegrini Grinover, Petrônio Calmon Filho, Antônio Magalhães Gomes Filho, Antônio Scarance Fernandes, Luiz Flávio Gomes, Miguel Reale Júnior, Nilzardo Carneiro Leão, René Ariel Dotti, Rogério Lauria Tucci, Sidney Beneti e, posteriormente, Rui Stoco.
    O PL , à época, só deu ênfase ao que está garantido como direito fundamental na CF/88, ele não criava nenhuma outra garantia. O absurdo, no meu entendimento, foi usarem (ministros do STF) argumentos inconstitucionais para permitir a prisão sem o trânsito em julgado posteriormente, corrigida agora.
    De fato, sendo o ex-presidente Lula preso com base naquele entendimento, a discussão em torno da constitucionalidade, ou não, do art. 283, como bem asseverou ontem o ministro Gilmar Mendes, ganhou ares ideológico-partidário. A questão vai muito além do ex-presidente.
    No caso, prevaleceu a Constituição!

    • Parabéns Ricardo. Comentário técnico e sem as palhaçadas ideológicas. Corretíssimo. Os fanáticos do Psl. Acreditam que a constituição é algo só para beneficiar seus seguidores. LÊEM MAIS NÃO TEM NOÇÃO DE INTERPRETAÇÃO ISENTA.

  8. Contraditório e ampla defesa são as bases do Direito para todos, mas para Lula não serve, Moro altera os dispositivos ao seu bel prazer e o exercito de Bolssonaro, os pobres de direita, se encarregam de colocar para a posteridade as inverdades deste governo, sem dúvida um pais sem nenhuma vontade de permanecer nele. Ricardo, Robson, João Machado, o que seria de Lages sem vocês.

Deixe um comentário