O avião da Azul também não conseguiu pousar no aeroporto regional de Correia Pinto, hoje (16), por causa do vento forte. Teve de seguir direto para Florianópolis.
28 comentários em “Não deu para pousar hoje!”
Mentira, eu estava no aeroporto, não tinha cerração e nem vento tempo estava totalmente aberto, avião sequer fez tentativa de pouso, uma vergonha. Vamos torcer pra vir outra companhia pra cá, Azul tem péssimos pilotos. Parece que a Gol tem interesse. Urgente Gol.
Acompanhei pelo aplicativo, voo desviou de rota para Florianópolis a 10 mil metros de altitude na altura de Ituporanga, há mais de 150 km fo aeroporto de Correia Pinto. Se continuar assim e sem uma ação forte da Azul , o vôo vai perder confiança e vai acabar.
Eu sempre achei este regional meio capenga, as instalações precárias parece um hangar de cargas, precisam melhorar a área de embarque para um conforto maior.
A diferença de ventos era de apenas 2Km/h sendo que 8 nós são 14Km/h longe do limite da aeronave (salvo se estes dados estão corretos e bem interpretados por esse leigo que vos fala, que fique claro, mas me parece que estão corretos lembrando que vem direto da estação meteorológica dos dois aeroportos e disponibilizados no site da aeronáutica https://www.redemet.aer.mil.br/). Outro ponto que destaco é que no momento o aeroporto estava operando sem quaisquer restrições (ícone verde) no mapa, poderia estar em amarelho ou vermelho. Lembrando que o ERJ é um avião que tolera bem os ventos, não a toa foi escolhido para operação na ilha de Santa Helena e quem conhece a história sabe que o aeroporto chegou a ficar inoperante por que outros tipos de aviões tiveram dificuldades de operação na ilha por conta justamente dos ventos.
Dito isto, o que de fato se destaca às 11:00 é a direção do vento (280º, ou seja, o vento soprava da cabeceita 9 para cabeceira 27), neste caso o a indicação seria o pouso da aeronave pea cabeceira 27 indo para a 9 (que é justamente o inverso das operações corriqueiras até o momento), me parece que de fato existe algum impedimento no pouso através da cabeceira 27 porém não localizo nenhuma restrição no site da aeronáutica nem em cartas aéreas. Com a palavra a empresa e as prefeituras uma vez que uma das justificativas pelo não investimento no aeroporto de Lages seriam ventos, e agora temos problemas no regional também?
Agora imagina no inverno, como será? O mais incrível é que já tínhamos um aeroporto em Lages e os “nobres” políticos abriram outro meia boca, alguém deve ter lucrado com esta manobra. Imagine quem foi?
Acho que não é culpa do aeroporto , parece mais falta de vontade do piloto que sequer tentou pouso. Desculpa agora que chega que foi por causa de vento, mas não tinha vento, e todos os aeroportos próximos estavam operando normalmente com pousos e decolagens naquele momento. Muito, mas muito estranho. Azul abra o olho com os teus profissionais,!
Tem nada a ver com a empresa. Poderia ser a Tam, Gol, qualquer outra.
Para pousos de aeronaves da categoria utilizada por estar empresas, precisa ter instalado nas duas cabeceiras um equipamento chamado PAPIS.
Se você abrir o site http://www.aisweb.decea.mil.br e na caixa de pesquisas digitar SNCP, vai ver que somente foi instalado na cabeceira 09.
Então, como o vento estava direcionando pousos para a 27, ele não poderia pousar pela falta do equipamento.
Se você olhar a rota no aplicativo flightradar24, o piloto fez uma aproximação pela pista 09 [que tem o equipamento], porém arremeteu por conta do vento de cauda [uma vez que ele estava indo na mesma direção da aeronave]. Caso tivesse insistido no pouso a aeronave poderia não parar antes do final da pista por conta da velocidade mais alta.
Então, caso o vento esteja direcionando o pouso para a pista 27, não interessa como está o clima, pode ter céu limpo, sem uma nuvem, não poderá pousar por falta deste equipamento na cabeceira 27.
Se não me falha a memória, a empresa que instalou o balizamento e o PAPI foi a mesma que instalou o rádio farol NDB por R$ 1 milhão de Reais para o voo por instrumento. Claro, puro golpe. Embora o NDB não era mais utilizado e nem previsto sua instalação, pois já vinha sendo desativado no mundo todo e no Brasil. A empresa ganho de presente R$ 1 milhão de Reais. Esse dinheiro poderia ter sido usado para a instalação do PAPI na cabeceira 27. Saudações,
Mas se no dia de hj não foi possível pousar, então vai ficar a semana inteira sem voo, pois a previsão é de vento…. De fato, hj não tinha vento de manhã.
O aeroporto vai dar certo, está iniciando, sei que estão fazendo todos os esforços (governo do estado) para melhorá-lo, na questão do atendimento bem como em equipamentos de auxílios a pousos e decolagens. O que aconteceu hoje aparentemente é estranho, mas deve ter alguma questão de segurança para o vôo não ter pousado.
Falta equipamentos de auxílios de pousos e decolagens, é uma questão para ontem, o aeroporto é muito importante para o desenvolvimento da região, mas a incerteza do voo pode afastar os passageiros, pode ser a Azul ou qualquer outra CIA terá problemas de pouso.
O começo é sempre igual quero ver essa história no final.
Agora falando sério será que vai ter o mesmo destino do outro que ficou anos abandonado, apenas sendo usado por uns pouco privilegiados que deixavam seus aviõeszinhos ali guardados.
Um aeroporto totalmente desnecessário! O que já temos é suficiente, bastando apenas pequenas melhorias! Quem não lembra das enchentes de 82/83, onde nosso aeroporto recebia todo tipo de aeronaves inclusive o búfalo das forças armadas, de grande porte! Aquele elefante branco das sulfurosas realmente “soa” estranho.
Mas que tem uma velocidade de aproximação mais lenta que a aeronave da azul. Não se comparam estas duas aeronaves. Sem contar o tamanho da pista e a altitude do aeródromo. Poderia ser melhorado? Com certeza. O dinheiro gasto no aeroporto novo, com metade poderiam fazer muitas melhorias no atual. Mas…
Os formadores de opinião questionando o profissional de aviação, concerteza o profissional não teve essa atitude sozinho….
Meeeee…. é cloroquina, o vírus e uma gripezinha, o voto na urna eletrônica não e confiável, a terra e plana, agora mais essa….
Verdade Jonas, é sabido que na aviação a segurança sempre vem em primeiro lugar. Algum problema de fato ocorreu no aeroporto, lembrando que para a empresa não é vantagem alguma esse tipo de alteração de rota, e mais estranho é que não houve sequer uma tentativa de aproximação o que demonstra claramente que houve alguma situação bastante atípica que inviabilizou completamente o pouso. Aliado a isso podemos verificar pelo comentário do Humberto que que no horário da chegada do voo os ventos não estavam tão diferentes entre o aeroporto de Florianópolis e o regional bem como o aeroporto estava operando sem restrições. Entendo que a situação deve ser averiguada e se falta algum equipamento, liberação isso deve ser de conhecimento público e sanado o mais breve possível para que daqui a pouco não tenhamos que construir um terceiro aeroporto devido a problemas enfrentados.
Agora, discordo de alguns que dizem que o lageano só reclama, o aeroporto saiu caro aos cofres públicos, levou 2 décadas para ter voos então é absolutamente normal a cobrança. Claro que alguns comentários beiram o absurdo, porém outros são bastante embasados e cabe as autoridades esclarecerem objetivamente as situações atípicas que podem ocorrer e se necessário algum ajuste entendo que a cobrança deve existir sim.
E novamente o voo foi desviado a Florianópolis, mas hoje aeroporto operando com restrições possivelmente de teto.
Mas detalh que novamente o vento está na proa 270º (pouso teria que ser contra o vento ou seja pela pista 27!) mas o avião tentou o pouso pela pista 9 (a favor do vento) porém existem limitações com este tipo de operação.
Observem na imagem abaixo comparando com Florianópolis, a direção do vento é exatamente a mesma (proa 270º) mas comparem que o avião pousa contrário ao vento o que é o esperado:
Ou seja, pelas imagens fica claro que a pista 27 não é autorizada para pousos, o problema é que a direção dos ventos essa semana vai mudar somente na sexta. Ironia ou não ventos foram justamente uma das mais fortes justificativas para a construção do regional. Outra ironia é que os ventos do quadrante oeste pra leste são dominantes no inverno então essa situação poderia até inviabilizar os voos.
Aos que querem culpar a empresa ou o piloto, observem que houve sim uma tentativa de pouso, basta acompanhar o aplicativo flightradar24.
Ocorre que no momento do pouso, o vento indicava direção para a pista 27 e a tentativa foi na 09. Como havia muito vento de cauda, por questão de segurança e por não ter previsão de mudança das condições de nos minutos seguintes, optou-se pelo desvio para outro aeroporto.
Mas por que o piloto estava tentando fazer o pouso na 09 se o vento dava indicação para a 27?
Porque, por incrível que pareça, apenas na cabeceira 09 há um equipamento instalado que possibilita/auxilia o piloto durante o pouso. Sem ele, essa categoria de aeronave não pode pousar. O equipamento se chama PAPIS. Foi instalado apenas na 09. Na 27 não foi. Por que? Não sei. Mas a empresa que administra o aeroporto tinha um pronto para instalar. Porém, a empresa que ganhou a licitação há algum tempo, até hoje não fez a instalação.
Enquanto não instalarem o instrumento necessário na cabeceira 27 [PAPIS], vai continuar acontecendo.
Por exemplo: Hoje, o METAR de 21 minutos atrás indica vento de 280/20. Ou seja, vento vindo de 280º com 20 nós de velocidade. Com essa direção do vento já seria indicado a realização do pouco na pista 27. Porém, como não tem o PAPIS na 27 [apenas na 09] e com um vento nessa velocidade, teremos outra vez o desvio do voo para outro aeroporto. Quem sabe, no momento da chegada, o vento esteja bem mais fraco e possibilite a aproximação e pouso pela 09. Os prefeitos da região tem que cobrar a secretaria de estado responsável para que agilize a instalação do equipamento. Mas até agora não vi mobilização das “autoridades”locais.
Exatamente Cassiano, e como você comentou pelo terceiro dia consecutivo a aeronave não conseguiu pousar em Correia Pinto (vento 280º)…. Só posso dizer que baita mancada só um lado da pista estar liberada para pousos, parece que fazem questão de ter problemas num momento em que o aeroporto deveria manter os voos regulares para que a população continue utilizando, e pior sabendo que no inverno predominam ventos oeste/sul de fato é impressionante pra mim tudo isso…
Correia Pinto não foge a regra dos aeroportos construídos em Santa Catarina, puxadinho para os passageiros, pista curta, estreita e em outros casos, asfalto mole que não permite aeronaves maiores. Lembrando que a resistência do piso em Correia Pinto é ótima, ufa!
Correia Pinto tem pista com a orientação magnética de 090° e 270° ou oficialmente chamadas de pistas 09/27. Pousos na pista 27 são PROIBIDOS para os jatos.
A pista de 1.802 metros de comprimento só é homologada para uso em 1.712 metros, apenas 180m maior que a da cidade de Lages, construída pela bagatela de R$ 66 milhões de Reais, dinheiro suficiente para reformar completamente Lages mesmo tendo que desapropriar alguns terrenos no prolongamento da pista.
Cidades com o potencial da Serra constroem seus aeroportos pensando no século 21 que já começou em alguns municípios, para atender as principais aeronaves de passageiros e as de carga. Assim, a largura de suas pistas sempre é de 45m e o comprimento de pista de 2.300 (2.300 x 45m).
Mentira, eu estava no aeroporto, não tinha cerração e nem vento tempo estava totalmente aberto, avião sequer fez tentativa de pouso, uma vergonha. Vamos torcer pra vir outra companhia pra cá, Azul tem péssimos pilotos. Parece que a Gol tem interesse. Urgente Gol.
Acompanhei pelo aplicativo, voo desviou de rota para Florianópolis a 10 mil metros de altitude na altura de Ituporanga, há mais de 150 km fo aeroporto de Correia Pinto. Se continuar assim e sem uma ação forte da Azul , o vôo vai perder confiança e vai acabar.
Eu sempre achei este regional meio capenga, as instalações precárias parece um hangar de cargas, precisam melhorar a área de embarque para um conforto maior.
Muito estranho essa informação, segue uma imagem comparando os dois aeroportos (regional e de florianópolis) às 11:00 desta manhã.
https://imgbox.com/sOi4iOap
A diferença de ventos era de apenas 2Km/h sendo que 8 nós são 14Km/h longe do limite da aeronave (salvo se estes dados estão corretos e bem interpretados por esse leigo que vos fala, que fique claro, mas me parece que estão corretos lembrando que vem direto da estação meteorológica dos dois aeroportos e disponibilizados no site da aeronáutica https://www.redemet.aer.mil.br/). Outro ponto que destaco é que no momento o aeroporto estava operando sem quaisquer restrições (ícone verde) no mapa, poderia estar em amarelho ou vermelho. Lembrando que o ERJ é um avião que tolera bem os ventos, não a toa foi escolhido para operação na ilha de Santa Helena e quem conhece a história sabe que o aeroporto chegou a ficar inoperante por que outros tipos de aviões tiveram dificuldades de operação na ilha por conta justamente dos ventos.
Dito isto, o que de fato se destaca às 11:00 é a direção do vento (280º, ou seja, o vento soprava da cabeceita 9 para cabeceira 27), neste caso o a indicação seria o pouso da aeronave pea cabeceira 27 indo para a 9 (que é justamente o inverso das operações corriqueiras até o momento), me parece que de fato existe algum impedimento no pouso através da cabeceira 27 porém não localizo nenhuma restrição no site da aeronáutica nem em cartas aéreas. Com a palavra a empresa e as prefeituras uma vez que uma das justificativas pelo não investimento no aeroporto de Lages seriam ventos, e agora temos problemas no regional também?
Pousos na pista 27 são proibidos para aeronaves a jato. Informações oficiais do Departamento de Controle do Espaço Aéreo, DECEA.
Agora imagina no inverno, como será? O mais incrível é que já tínhamos um aeroporto em Lages e os “nobres” políticos abriram outro meia boca, alguém deve ter lucrado com esta manobra. Imagine quem foi?
Acho que não é culpa do aeroporto , parece mais falta de vontade do piloto que sequer tentou pouso. Desculpa agora que chega que foi por causa de vento, mas não tinha vento, e todos os aeroportos próximos estavam operando normalmente com pousos e decolagens naquele momento. Muito, mas muito estranho. Azul abra o olho com os teus profissionais,!
Tem nada a ver com a empresa. Poderia ser a Tam, Gol, qualquer outra.
Para pousos de aeronaves da categoria utilizada por estar empresas, precisa ter instalado nas duas cabeceiras um equipamento chamado PAPIS.
Se você abrir o site http://www.aisweb.decea.mil.br e na caixa de pesquisas digitar SNCP, vai ver que somente foi instalado na cabeceira 09.
Então, como o vento estava direcionando pousos para a 27, ele não poderia pousar pela falta do equipamento.
Se você olhar a rota no aplicativo flightradar24, o piloto fez uma aproximação pela pista 09 [que tem o equipamento], porém arremeteu por conta do vento de cauda [uma vez que ele estava indo na mesma direção da aeronave]. Caso tivesse insistido no pouso a aeronave poderia não parar antes do final da pista por conta da velocidade mais alta.
Então, caso o vento esteja direcionando o pouso para a pista 27, não interessa como está o clima, pode ter céu limpo, sem uma nuvem, não poderá pousar por falta deste equipamento na cabeceira 27.
Se não me falha a memória, a empresa que instalou o balizamento e o PAPI foi a mesma que instalou o rádio farol NDB por R$ 1 milhão de Reais para o voo por instrumento. Claro, puro golpe. Embora o NDB não era mais utilizado e nem previsto sua instalação, pois já vinha sendo desativado no mundo todo e no Brasil. A empresa ganho de presente R$ 1 milhão de Reais. Esse dinheiro poderia ter sido usado para a instalação do PAPI na cabeceira 27. Saudações,
Mas se no dia de hj não foi possível pousar, então vai ficar a semana inteira sem voo, pois a previsão é de vento…. De fato, hj não tinha vento de manhã.
O aeroporto vai dar certo, está iniciando, sei que estão fazendo todos os esforços (governo do estado) para melhorá-lo, na questão do atendimento bem como em equipamentos de auxílios a pousos e decolagens. O que aconteceu hoje aparentemente é estranho, mas deve ter alguma questão de segurança para o vôo não ter pousado.
Falta equipamentos de auxílios de pousos e decolagens, é uma questão para ontem, o aeroporto é muito importante para o desenvolvimento da região, mas a incerteza do voo pode afastar os passageiros, pode ser a Azul ou qualquer outra CIA terá problemas de pouso.
Exato. Mas os “especialistas em aviação” já encontraram o culpado, a Azul. hahaha
Nossa! Até o Elis eu matto ressuscitou, humm não é auspicioso ler este nome na segunda feira!
mentira a azul esta brincando com os seus clientes. não viajo mais pela azul.
O começo é sempre igual quero ver essa história no final.
Agora falando sério será que vai ter o mesmo destino do outro que ficou anos abandonado, apenas sendo usado por uns pouco privilegiados que deixavam seus aviõeszinhos ali guardados.
Um aeroporto totalmente desnecessário! O que já temos é suficiente, bastando apenas pequenas melhorias! Quem não lembra das enchentes de 82/83, onde nosso aeroporto recebia todo tipo de aeronaves inclusive o búfalo das forças armadas, de grande porte! Aquele elefante branco das sulfurosas realmente “soa” estranho.
Mas que tem uma velocidade de aproximação mais lenta que a aeronave da azul. Não se comparam estas duas aeronaves. Sem contar o tamanho da pista e a altitude do aeródromo. Poderia ser melhorado? Com certeza. O dinheiro gasto no aeroporto novo, com metade poderiam fazer muitas melhorias no atual. Mas…
Os formadores de opinião questionando o profissional de aviação, concerteza o profissional não teve essa atitude sozinho….
Meeeee…. é cloroquina, o vírus e uma gripezinha, o voto na urna eletrônica não e confiável, a terra e plana, agora mais essa….
Aqui só tem especialistas em aviação kkkk lageano sendo lageano,só reclama?se tem aeroporto reclama e se não tem reclama,eta gente depressivo
Verdade Jonas, é sabido que na aviação a segurança sempre vem em primeiro lugar. Algum problema de fato ocorreu no aeroporto, lembrando que para a empresa não é vantagem alguma esse tipo de alteração de rota, e mais estranho é que não houve sequer uma tentativa de aproximação o que demonstra claramente que houve alguma situação bastante atípica que inviabilizou completamente o pouso. Aliado a isso podemos verificar pelo comentário do Humberto que que no horário da chegada do voo os ventos não estavam tão diferentes entre o aeroporto de Florianópolis e o regional bem como o aeroporto estava operando sem restrições. Entendo que a situação deve ser averiguada e se falta algum equipamento, liberação isso deve ser de conhecimento público e sanado o mais breve possível para que daqui a pouco não tenhamos que construir um terceiro aeroporto devido a problemas enfrentados.
Prejuízo inclusive para quem vai buscar ou levar alguém no aeroporto pois tem que pagar R$ 15,00 de pedágios na BR-116
Agora, discordo de alguns que dizem que o lageano só reclama, o aeroporto saiu caro aos cofres públicos, levou 2 décadas para ter voos então é absolutamente normal a cobrança. Claro que alguns comentários beiram o absurdo, porém outros são bastante embasados e cabe as autoridades esclarecerem objetivamente as situações atípicas que podem ocorrer e se necessário algum ajuste entendo que a cobrança deve existir sim.
E novamente o voo foi desviado a Florianópolis, mas hoje aeroporto operando com restrições possivelmente de teto.
Mas detalh que novamente o vento está na proa 270º (pouso teria que ser contra o vento ou seja pela pista 27!) mas o avião tentou o pouso pela pista 9 (a favor do vento) porém existem limitações com este tipo de operação.
Observem na imagem abaixo comparando com Florianópolis, a direção do vento é exatamente a mesma (proa 270º) mas comparem que o avião pousa contrário ao vento o que é o esperado:
https://imgbox.com/zwJ5bCu6
Ou seja, pelas imagens fica claro que a pista 27 não é autorizada para pousos, o problema é que a direção dos ventos essa semana vai mudar somente na sexta. Ironia ou não ventos foram justamente uma das mais fortes justificativas para a construção do regional. Outra ironia é que os ventos do quadrante oeste pra leste são dominantes no inverno então essa situação poderia até inviabilizar os voos.
Aos que querem culpar a empresa ou o piloto, observem que houve sim uma tentativa de pouso, basta acompanhar o aplicativo flightradar24.
Ocorre que no momento do pouso, o vento indicava direção para a pista 27 e a tentativa foi na 09. Como havia muito vento de cauda, por questão de segurança e por não ter previsão de mudança das condições de nos minutos seguintes, optou-se pelo desvio para outro aeroporto.
Mas por que o piloto estava tentando fazer o pouso na 09 se o vento dava indicação para a 27?
Porque, por incrível que pareça, apenas na cabeceira 09 há um equipamento instalado que possibilita/auxilia o piloto durante o pouso. Sem ele, essa categoria de aeronave não pode pousar. O equipamento se chama PAPIS. Foi instalado apenas na 09. Na 27 não foi. Por que? Não sei. Mas a empresa que administra o aeroporto tinha um pronto para instalar. Porém, a empresa que ganhou a licitação há algum tempo, até hoje não fez a instalação.
Enquanto não instalarem o instrumento necessário na cabeceira 27 [PAPIS], vai continuar acontecendo.
Por exemplo: Hoje, o METAR de 21 minutos atrás indica vento de 280/20. Ou seja, vento vindo de 280º com 20 nós de velocidade. Com essa direção do vento já seria indicado a realização do pouco na pista 27. Porém, como não tem o PAPIS na 27 [apenas na 09] e com um vento nessa velocidade, teremos outra vez o desvio do voo para outro aeroporto. Quem sabe, no momento da chegada, o vento esteja bem mais fraco e possibilite a aproximação e pouso pela 09. Os prefeitos da região tem que cobrar a secretaria de estado responsável para que agilize a instalação do equipamento. Mas até agora não vi mobilização das “autoridades”locais.
Exatamente Cassiano, e como você comentou pelo terceiro dia consecutivo a aeronave não conseguiu pousar em Correia Pinto (vento 280º)…. Só posso dizer que baita mancada só um lado da pista estar liberada para pousos, parece que fazem questão de ter problemas num momento em que o aeroporto deveria manter os voos regulares para que a população continue utilizando, e pior sabendo que no inverno predominam ventos oeste/sul de fato é impressionante pra mim tudo isso…
Uma vergonha , esse hangar ,tipo puxadinho, como a cidade de Lages ,sofre nas mãos desses políticos sem vergonha.
Correia Pinto não foge a regra dos aeroportos construídos em Santa Catarina, puxadinho para os passageiros, pista curta, estreita e em outros casos, asfalto mole que não permite aeronaves maiores. Lembrando que a resistência do piso em Correia Pinto é ótima, ufa!
Correia Pinto tem pista com a orientação magnética de 090° e 270° ou oficialmente chamadas de pistas 09/27. Pousos na pista 27 são PROIBIDOS para os jatos.
A pista de 1.802 metros de comprimento só é homologada para uso em 1.712 metros, apenas 180m maior que a da cidade de Lages, construída pela bagatela de R$ 66 milhões de Reais, dinheiro suficiente para reformar completamente Lages mesmo tendo que desapropriar alguns terrenos no prolongamento da pista.
Cidades com o potencial da Serra constroem seus aeroportos pensando no século 21 que já começou em alguns municípios, para atender as principais aeronaves de passageiros e as de carga. Assim, a largura de suas pistas sempre é de 45m e o comprimento de pista de 2.300 (2.300 x 45m).
O texto vai ficar longo…..saudações e bons voos,