Parece que finalmente prenderam o homem que matou a Ana Júlia. Isso teria acontecido próximo a Laguna, no litoral de SC.
Ele estaria sendo encaminhado a Lages nesta manhã de quinta-feira.
Ana Julia dos Santos Floriano, de 19 anos, grávida, foi morta a tiros pelo próprio namorado de 34, dentro do seu próprio apartamento, no dia 16 de junho de 2021.
A vítima foi atingida no rosto com disparos de arma de fogo depois de ter sido agredida. Após o assassinato, o suspeito fugiu e não foi localizado até esta quinta-feira. Um câmera de monitoramento na praça do Centro da cidade flagrou o suspeito saindo do local.
Na manhã de hoje, na praia de Itapiruba, litoral sul catarinense, policiais da DIC e da DPCAMI de Lages deram cumprimento ao mandado de prisão preventiva em desfavor de Lucas de Oliveira.
Lucas cometeu um feminicidio em junho do ano passado, vitimando sua namorada que estava grávida dele e desde então estava foragido.
Após os trâmites de praxe e informada a Justiça acerca da prisão de Lucas, o mesmo será submetido ao julgamento, conforme determina a Lei.
Durante a prisão ainda foi apreendida uma arma de fogo.
POLICIA CIVIL DE SANTA CATARINA
Ainda bem que a justiça será feita, não há justificativas para tamanha barbárie, esse é o costume que deve ser erradicado de nossa região, o machismo ainda é uma chaga que não sara.
“Nossa região”? kkkkkkkkkkkkkkkkkk. Vc não assiste noticiários, não lê notícias Névio? Isso ocorre no Brasil inteiro. O cara não aceita o fim do relacionamento, aí vai lá e mata a mulher. Não escreva bobagens Névio, se informe antes.
Mas em nossa região os números são mais relevantes e aparecem com mais frequência, se informe e não escreva generalidades. É feio ser burrinho de carga. kkkkkkk
Infelizmente em breve os esquerdistas dos Direitos Humanos vão liberar esse assassino.
Infelizmente você tem toda razão …
Os Direitos Humanos protegem até vocês seus insanos, ele é um gurda chuva protetor que defende direitos inalienáveis do ser humano, direitos que não podemos dispor ou trocar de forma nenhuma. A primeira noção de direitos humanos data da época do Rei Davi e passou por várias gerações até nossos dias. Peço perdão aos céus pela burrice de vocês, a desinformação é algo terrível. Em tese tudo que vocês acham que é direito nato de vocês, se consolida nos Direitos Humanos. A ONU é a grande partícipe deles nos vários decálogos e declarações sobre a mulher, do idoso, da criança, dos exilados e outros. Sory periferia.
O garantismo brasileiro é hiperbólico… não existe em lugar nenhum do mundo…nem na Itália, terra de Luigi Ferrajolli…somente no Brasil, uma criança de 06 anos (caso João Hélio) é arrastada por quilômetros, encontram-se centenas de pedaços delas no trajeto, fora o rastro de sangue e os algozes cumprem pouquíssimos anos e são liberados pela Suprema Corte…casos como o do João Hélio, existem milhares em nosso país…nós somos a nação da impunidade… não é sem razão que um candidato que está com 848% das intenções de voto foi salvo pela nossa suprema corte, que foi salvo porque o Delegado quando ouviu ele tinha que estar vestido com a camisa azul e vestia branca (meras formalidades)…por isso, o nosso garantismo é chamado jocosamente pelas nações civilizadas como hiperbólico…
Para libertar ele teria de ser uma prisão arbitrária pautada em uma violação de direitos e sem a justificativa constitucional adequada.
Ele assassinou uma pessoa, ficou foragido por meses, as forças de segurança usaram de inteligência para localizar e prender ele sem que isso tenha causado nenhuma violação de direitos, de uma forma exemplar. Não houve qualquer violação dos Direitos Humanos no caso, seus ataques a carta de princípios é inadequada e inconveniente Demetrius.
Fora que os “esquerdistas” não tem quaisquer poder de libertar ou não alguém, a democracia liberal burguesa atende aos interesses das elites, juízes não vão em agremiações de trabalhadores, vão em jantares com empresários.
Da liberdade de criminosos, se não há violações do CPP, se não houve violações por abuso de autoridade ou por violação de direitos fundamentais, não há qualquer base para a ideia de que ele será solto.
Milagre esse Névio, não colocar ou citar que a culpa é de quem apóia ou defende o Bolsonaro
Existe o direito “dos mano” o resto é balela.
“Ains, mas a esquerda e os direitos humanos…”
Vamos lembrar de um item da Declaração Universal dos Direitos Humanos?
Artigo 19
Todo ser humano tem direito à liberdade de opinião e expressão; esse direito inclui a liberdade de, sem interferência, ter opiniões e de procurar, receber e transmitir informações e ideias por quaisquer meios e independentemente de fronteiras.
“Ains, mas o garantismo BR não tem em lugar nenhum…”
Galera virou especialista em direito civil internacional agora? Cada maluco que me aparece…
E outra, a esquerda não defende que assassino fique impune, o que a galera dos direitos humanos defendem é que não podemos fazer linchamento em praça pública e presídio não é pra ser masmorra medieval.
Quem é condenado por cometer crimes como o caso apresentado na notícia tem de ser preso, simples assim.
Tanto defende que está umbilicalmente ligada ao crime organizado. Faz uma pesquisa aí: PT e PCC. Vai aparecer várias informações bem reveladoras, inclusive do “consórcio das empresas jornalísticas”…a questão não é que as pessoas que são alvos dos sistema penal não devem ter direitos humanos resguardados, e devem, mas, sim que elas deveriam pagar pelo crime cometido após o devido processo legal…aqui o garantismo é hiperbolico…aos comprovadamente autores de crimes, tudo….a vítima, nada…no Brasil a pessoa é duplamente vitimada: é vítima quando é vítima de um crime, e é vítima quando o sistema judiciário, e em interpretações constitucionais, bem pitorescas, concede liberdade a indivíduos antes do final do cumprimento da pena, a indivíduos que cometeram atrocidades…Acha um exagero: Dá um Google aí, e veja quantos traficantes o STF (maioria dos juízes nomeados durante o governo do PT) soltou neste ano…o discurso é bonito, mas, a prática é constrangedora…
Cara, tem umas três mamadeiras de piroca diferentes ai nessa tua frase.
Na falta de argumentos….
Boa essa…a turma canhota virou a favor agora do direito de opinião…mas, antes disso, tivemos deputado preso por expressar uma opinião e essa semana nos deparamos com empresários tendo suas casas e privacidade invadidas por….expressar uma opinião (e veja bem: não quer dizer que devo necessariamente concordar com o que carinha disse, mas, ele tem o direito de expressar, a não ser que o fato é criminoso. Nos casos: o deputado é detentor de imunidade material e os empresários, sofreram ação do sistema penal somente porque emitiram uma opinião no GRUPO PRIVADO de Whatsapp). O que vemos no Brasil hoje, especialmente de nossa “corte suprema” é a adoção do conceito completamente abstrato da expressão “fake news”. O que é fake news? Quem determina o que é fake news? Há um tempo necessário para averiguar se aquela informação é falsa? Quais são os critérios para tal? Cada vez mais vivemos a sociedade de George Orwell expressada na obra 1984, onde o “Ministério da Verdade” é que determina o que é ou não verdade…Na cabeça dos esquerdistas, liberdade de opinião é quando eles falam…quando os outros discursam é eles não gostam do discurso, aí é fake news…
Olha, direito de expressão o deputado e os empresários que tu falas tem, contudo algumas coisas que falamos são crimes, como se eu ameaçar matar, combinar um sequestro, confessar ter estar organizando um golpe de estado, isso são fortes indícios de crime e cabe investigação, prisão e indenizações.
Lembre de algo que vocês da direita sempre falam, direito implica em dever!
Liberdade de expressão implica no dever de responsabilidade de pensar no que falamos, não existe liberdade irrestrita. Minha liberdade de ir e vir não significa que posso sair entrando na casa dos outros, meu direito a propriedade não significa que posso roubar a dos outros, existem deveres.
Grupos privados de whatz são como cartas, se alguém contar que tu esta trocando cartas com gente no presidio combinando de cometer crimes, a justiça pode determinar a quebra do sigilo e abrir as tuas cartas.
Parei no organizando golpe de Estado…quem estava organizando golpe de Estado ??? Mencionar que é favorável a um golpe de Estado, por mais que seja uma fala equivocada, é muito diferente de ORGANIZAR UM GOLPE DE ESTADO…E sim, é um direito de opinião….outra coisa: Imunidade material no exercício do mandato de parlamentar sempre foi absoluta… começou a “flexibilizar” quando a turma canhota começou a ouvir umas verdades e não suportaram, tachando-as de fake News…. não fique aí arrotando juridiques…só existe um candidato que quer restringir a internet e esse candidato é aquele que segundo as pesquisas está com 848% das intenções de voto e é o único que elogia as DITADURAS da Nicarágua (Faz uma semana que padres foram presos lá por emitir uma opinião) da Venezuela e Cuba …
Parei no parei, quando você ler o que escrevi, eu leio o que você escreveu 🙂
Das fake news, opinião não é informação. Tudo bem eu e você, dois ilustríssimos ninguéns, termos opiniões tirados do IMC (Instituto Meu Cu), agora, quando falamos de posicionamentos oficiais de estado ou de pessoas que trabalham divulgando informações, e pelo seus argumentos vejo que é isso que tem incomodado você, ai o papo é outro por haver uma responsabilidade jurídica atrelada.
As pessoas tomam por verdade o que gestores e jornalistas falam, então o que eles falam não pode ser opinião, pois se estiverem errado, pessoas morrem. Quando um desses fala uma opinião tirada do IMC, isso enquadra como Fake News, pois eles tem a obrigação e a responsabilidade de dar as referencias do que falam.
Já do Sr Orwell, lembre que ele lutou na Guerra Civil Espanhola contra gente com discursos muito parecidos com os do velho da havan e de bolsonaros, ao lado dos comunistas. Ele era crítico a URSS obviamente, mas não pense que ele apoiaria os absurdos de pós verdade da atualidade, não pois ele lutou ao lado de socialistas e anarquistas em uma revolução.
O mundo que você que você pintou acima é o ideal…o jornalista DEVERIA retratar os fatos sem expressar a sua opinião. Esse jornalismo não existe mais! Atualmente os “jornalistas” se tornaram milicianos de uma causa. E é bem cristalino que são debilóides esquerdopatas. Quem não se lembra aquela “o Brasil que está despiorando!?…ou…O preço da gasolina baixou, MAS… não sei o que….MAS….Isso é jornalismo sem opinião pessoal? Meu caro, tu sabe e todos que lêem aqui sabem que não existe mais esse jornalismo…tanto que não existe que os meios de informação tradicionais estão com enorme queda de audiência…as pessoas são inteligentes e percebem….
O mundo que eu pinto é o mundo onde existem leis. Qualquer patriota defende as leis. Se tu defende o fim das leis, acho que no fim, sabemos qual de nós é o patriota neh?
Qual é a lei que conceitua o que é fake news???? Há alguma norma legal (não aquelas da cabeça dos ministros dos stf – esses são com letra minúscula mesmo) em nosso ordenamento jurídico que traga tal conceito???? Viu como tu só fica tergiversando…não comentou nada sobre a proposta do Lula em restringir (ele usa uma outra palavra bonitinha chamada regulamentar o uso – Ué já não temos as leis do Marco Civil da Internet e Lei Geral de Proteção de Dados?!) o uso da internet/mídias eletrônicas… Também não comentou nada sobre a prisão dos padres por crime de opinião pelo GOVERNO SOCIALISTA DA NICARAGUÁ…aliás, CONTINUAM PRESOS e a prisão é NUM CENTRO DE TORTURA… Cadê a carta da democracia que tava rolando por aí…hahahahahahahaha….
Por analogia, as são conceituadas quando enquadram como calúnia, difamação ou injúria, por isso se usa os conceitos da legislação desses itens para avaliação. O projeto de lei que versa especificamente ainda está tramitando de fato, mas incitar ou fomentar ator que incidem em crimes também é responsabilizado pela lei brasileira.
Sobre Nicarágua, eu lá moro na Nicarágua? Se tu esta preocupado com o que rola por lá, boa viagem.
Da proposta do Lula, eu não sou eleitor dele, não acompanho os projetos dele e não sei nem o porque diabos tu puxou ele para essa conversa, se tu vai votar nele, bacana, bom pra você, se quiser compartilhar qual parte do plano de governo ele fala sobre o assunto posso analisar, mas se esta usando só por espantalho, comigo não, grato.
Da carta a democracia, não sei, não assinei, não estou nem ai, se tu assinou, problema teu, tenho nada a ver com isso, sequer estou falando sobre esse assunto.
Eu ein, a gente fala que direitos humanos e prisão de homicídio feito pela inteligência das forças de segurança (onde os ritos foram seguidos a risca) não tem nada entrelaçado no processo de luta de direitos x segurança pública e os cara vem me puxar Lula, Nicarágua, tiram Orwell de contexto, daqui a pouco vão estar falando da Inquisição e marciana…